This website isn’t supported by Internet Explorer. We recommend that you use a different browser (e.g. Edge, Chrome, Firefox, Safari, or similar) for the best experience of our content.

Le temps dans la plage cible (Time in Range, TIR) est une mesure clinique qui permet, avec le temps sous la plage cible (Time below Range, TBR) et le temps au-dessus de la plage cible (Time above Range, TAR), d’obtenir une vue plus complète des glycémies d’une personne et de définir une approche fondée sur des données concernant la gestion du diabète.1

 

 

Le TIR déterminé par la mesure du glucose en continu (continuous glucose monitoring, CGM) complète le taux d’HbA1c dans la pratique clinique.1 Ces deux valeurs mesurées peuvent être utilisées en combinaison avec des professionnels de santé pour améliorer la gestion quotidienne du diabète.1 Cet aperçu supplémentaire offre la possibilité de mener des entretiens utiles avec les personnes diabétiques sur les adaptations appropriées du mode de vie, par exemple le choix des aliments et l’activité physique.1 Les données aident en outre les professionnels de santé à prendre des décisions sur le choix du traitement, la dose et les moments du traitement par insuline.1

Le TIR et le HbA1c fournissent des informations exploitables qui permettent aux personnes diabétiques et aux médecins de travailler ensemble pour améliorer le contrôle glycémique et la prolongation du TIR.1 Le tableau ci-dessous montre la relation entre le TIR et le taux d’HbA1c.2
HBA

Plus le taux d’HbA1c d’une personne est élevé, plus le risque de développer des maladies secondaires liées au diabète est élevé.3-6 Une prolongation du TIR correspond à une réduction du taux d’HbA1c et les études montrent que chaque variation absolue de 10 % du TIR entraîne une variation approximative de 0.8 % (9 mmol/mol) du taux d’HbA1c.2

 

Le rapport du consensus international recommande que la plupart des personnes atteintes de diabète* passent 70 % de la journée, soit environ 17 heures, dans la plage cible glycémique de 3.9 à 10.0 mmol/l (70 - 180 mg/dl). Cela correspond au taux cible d’HbA1c recommandé d’environ 7 % (53 mmol/mol).1 

 

Le TBR, le pourcentage de temps durant lequel le taux de glycémie est inférieur à 3.9 mmol/l, indique une hypoglycémie. La plupart des personnes atteintes de diabète* doivent passer moins de 4 % de leur journée (une heure)** en dessous de la plage cible. Le TAR, le pourcentage de temps durant lequel le taux de glycémie est supérieur à 10.0 mmol/l, indique une hyperglycémie. La plupart des personnes atteintes de diabète doivent passer moins de 25 % de leur journée (six heures)† au-dessus de la plage cible.1

 

* Chez les patients diabétiques âgés et à haut risque, la cible de TIR est réduite à 50 % et le TBR est réduit à 1 % sous 3.9 mmol/l (70 mg/dl).1

** Moins de 1 % de cette période doit se situer dans un TBR «très bas» de moins de 3.0 mmol/l (54 mg/dl).1

† Moins de 5 % de cette période doit se situer dans un TAR «très élevé» au-dessus de 13.9 mmol/l (250 mg/dl).1

Le rapport sur le profil glycémique ambulatoire (PGA) montre les données enregistrées par la mesure du glucose en continu (continuous glucose monitoring, CGM) dans un format standardisé et visuel et offre ainsi une vue d’ensemble complète du profil glycémique d’une personne diabétique.1,7,8 Cela permet aux personnes diabétiques et à leurs médecins de mieux comprendre les glycémies et sert d’outil pour la prise de décision commune.1,7,8

 

 

Le rapport PGA se base sur les glycémies mesurées au cours de chaque journée et de chaque nuit.7 Le rapport affiché combine les données quotidiennes pour présenter la glycémie sur plusieurs jours ou semaines dans le cadre d’une journée typique de 24 heures. Les données de CGM sur quatorze jours suffisent en général pour dresser un rapport PGA fiable.7 En cas de fluctuations importantes de la glycémie, une période de mesure plus longue peut être judicieuse.

 

Le rapport standardisé a été accueilli favorablement par la communauté du diabète1 et il est recommandé par l’American Diabetes Association (ADA) dans les Standards of Medical Care in Diabetes 2022.9

AGP-Bericht

Le rapport PGA indique les principaux objectifs et données de CGM ainsi que les variations de glycémie et les profils glycémiques quotidiens.7,8 Le Time in Range (TIR), le temps au-dessus de la plage cible (TAR, le pourcentage de temps au-dessus de 10.0 mmol/l) et le temps sous la plage cible (TBR, le pourcentage de temps en dessous de 3.9 mmol/l) sont affichés sous la forme d’un diagramme en barres empilées avec code couleur: Le TIR est affiché en vert. Selon les lignes directrices cliniques, la plupart des personnes diabétiques* doivent passer au moins 70 % de la journée (environ 17 heures) dans la plage cible glycémique de 3.9 à 10.0 mmol/l (70 - 180 mg/dl).1 Le TBR, qui indique une hypoglycémie, est affiché en rouge (bas) et en rouge foncé (très bas). La plupart des personnes diabétiques* doivent passer moins de 4 % de leur journée (une heure)** sous la plage cible.2 La valeur de TAR, qui indique une hyperglycémie, est affichée en jaune (élevé) et en orange (très élevé). La plupart des personnes diabétiques* doivent passer moins de 25 % de leur journée (six heures)† au-dessus de la plage cible.1

* Chez les patients diabétiques âgés et à haut risque, la cible de TIR est réduite à 50 % et le TBR est réduit à 1 % sous 3.9 mmol/l (70 mg/dl).1

** Moins de 1 % de cette période doit se situer dans un TBR «très bas» de moins de 3.0 mmol/l (54 mg/dl).1

† Moins de 5 % de cette période doit se situer dans un TAR «très élevé» au-dessus de 13.9 mmol/l (250 mg/dl).1

Reference not found

1.

Battelino T, et al. Clinical targets for continuous glucose monitoring data interpretation: recommendations from the international consensus on Time in Range. Diabetes Care 2019;42(8):1593-603.

2.

Vigersky RA, McMahon C. The relationship of hemoglobin A1C to Time in Range in patients with diabetes. Diabetes Technol Ther 2019;21(2):81-5.

3.

The relationship of glycemic exposure (HbA1c) to the risk of development and progression of retinopathy in the diabetes control and complications trial. Diabetes 1995;44(8):968-83. 

4.

Perkovic V, et al. Intensive glucose control improves kidney outcomes in patients with type 2 diabetes. Kidney Int 2013;83(3):517-23.

5.

UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). Lancet 1998;352(9131):837-53.

6.

The Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Follow-On (ACCORDION) Eye Study Group and the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Follow-On (ACCORDION) Study Group. Persistent effects of intensive glycemic control on retinopathy in type 2 diabetes in the action to control cardiovascular risk in diabetes (ACCORD) follow-On study. Diabetes Care 2016;39(7):1089-100.

7.

Kröger J, et al. Clinical recommendations for the use of the ambulatory glucose profile in diabetes care. J Diabetes Sci Technol 2020;14(3):586-94.

8.

Carlson AL, et al. Clinical use of continuous glucose monitoring in adults with type 2 diabetes. Diabetes Technol Ther 2017;19(S2):S4-11.

9.

American Diabetes Association Professional Practice Committee. Glycemic targets: standards of medical care in diabetes 2022. Diabetes Care 2022;45(Supplement_1):83-96.

10.

The Association of Diabetes Care & Education Specialists. Personal continuous glucose monitoring implementation playbook; December 2020. https://www.diabeteseducator.org/docs/default-source/practice/educator-tools/cgm-playbooks/personal-cgm-playbook.pdf?sfvrsn=2. Dernier accés: Octobre 2021.

11.

Wysham CH, Kruger DF. Practical consideration for initiating and utilizing flash continuous glucose monitoring in clinical practice. J Endocr Soc 2021;5(9):bvab064.

12.

Wright EE Jr, et al. Time in Range: how to measure it, how to report it, and its practical application in clinical decision-making. Clin Diabetes 2020;38(5):439-48.

13.

Rama Chandran S, et al. Beyond HbA1c: comparing glycemic variability and glycemic indices in predicting hypoglycemia in type 1 and type 2 diabetes. Diabetes Technol Ther 2018;20(5):353–62.

14.

Monnier L, et al. Toward defining the threshold between low and high glucose variability in diabetes. Diabetes Care 2017;40(7):832–38.

15.

Rodbard D. Hypo- and hyperglycemia in relation to the mean, standard deviation, coefficient of variation, and nature of the glucose distribution. Diabetes Technol Ther 2012;14(10):868–76.

16.

Chehregosha H, et al. A view beyond HbA1c: role of continuous glucose monitoring. Diabetes Ther 2019;10(3):853-63.

Les références sont disponibles sur demande.